案例事實

小夫是廉潔市政府工務局使用管理科科員，平日負責停車空間管理業務，下班閒暇之餘，喜歡到按摩店鬆弛筋骨， 因而認識許多按摩業者，其中又與真輕鬆養生會館負責人大雄特別熟識。某日，大雄苦於其會館遭廉潔市政府斷水 斷電，無法復水復電而求助於小夫，小夫竟打腫臉充胖子， 明知依職權，無從簽陳或決定是否復水復電，竟向大雄佯稱可以復水復電，並多次電聯大雄，表示廉潔市政府中申請復水復電業務之承辦人及科長是他的哥們、牌友。又在 某日晚間，小夫逕赴大雄住處，向大雄表明如同意其插乾股養生館之經營，並支付 20 萬元款項，即可打點承辦業務公務員，解決復水復電問題。 大雄想到養生會館遭廉潔市政府斷水斷電無法營業，如果一直下去，人事、設備成 本將付諸流水，急迫之下，相信小夫是友情相挺，便允諾小夫的要求，並向友人王聰明調借 20 萬元準備交付。友人王聰明一聽來龍去脈，便提醒大雄，小夫的要求可能是騙局， 大雄另循管道向市府查詢後，知道受騙了，未依約定 交付款項，小夫利用「友情」換「真金」的計謀才沒有得逞。

解析

《貪污治罪條例》第 5 條第 2 項利用職務上之機會詐取財物未遂者，與《刑法》第 339 條第 2 項普通詐欺取財未遂者兩者區別點在於，行為人是否有「利用職務上之機會」來詐取財物， 所稱「利用職務上之機會」，包括法律或命令賦予公務員以一定 之職務， 而公務員竟利用職務本身之機會，或由該職務上所衍 生 之機會詐取財物，且解釋上係認不以職務上有最後決定權限者為限，但職務上衍生之機會是否必須與其 職務具有關連性為必要。

在本案中，利用職務詐取財 物未遂罪成立之關鍵在於認定小夫實行之詐術與其職 務實質關聯性之認定，倘兩者若無實質之關聯， 縱行為人具有公務員身分，仍僅能成立《刑法》339 條第 2 項之普通詐欺未遂罪矣，爰就此職務上關聯性認定宜 採取較為寬鬆之見解，以貫徹保護公務員職務的廉潔性、純正性、公正性及無收買的可能性。

小提醒

在我國，公務員依《公務員服務法》之規定，本應誠實清廉執行 職務，不得有損失名譽之行為，當然更不可藉著民眾對其執行職務之信賴，詐取財物，民眾洽辦公務，如遇有不肖人士聲稱給予好處即可解決行政處分等問題，可向廉政署、政風處或本局政風室反映，避免遭到詐欺或構成行賄罪。